dimanche, 04 avril 2010
134. Qui croire ?
Une polémique vient de s'engager entre les scientifiques. D'aucuns prétendent que le monde court à sa perte si nous continuons à polluer la terre avec une émission trop importante de CO2 qui provoque un réchauffement climatique. Jusqu'à présent ce discours alarmiste a été l'occasion de réunions mondiales ( Kyoto, puis plus récemment Copenhague) qui n'ont débouché sur rien ou presque.
En France, une taxe carbone devait être mise en place afin de taxer les plus pollueurs. Cette mesure vient de passer à la trappe. D'ailleurs, il ne faut même plus parler de pollution, ce n'est plus à l'ordre du jour -parait-il-.
Un mouvement contestataire, mené par d'autres scientifiques ( Claude Allègre entre autres) ne nie pas la thèse du réchauffement climatique mais refuse de lier le phénomène aux seules pollutions de CO2. En résumé, il ne faut pas s'alarmer d'un éventuel réchauffement. Il suffit de trouver des adaptations.
La communauté des scientifiques climatologues s'insurge et présente une pétition.
Alors, quand on n'y connait rien, comme c'est mon cas, qui croire dans tout ce remue-ménage médiatique ?
Cela me rappelle une histoire : un jour mon père a eu un accident de voiture. Apparemment rien de bien grave, puisque, quand je me suis rendue sur place, je l'ai trouvé en train de papoter avec les secouristes. Cependant, par sécurité, il fut transporté à l'hôpital pour une observation. Le lendemain après-midi je suis allée lui rendre visite. Il semblait en pleine forme et espérait bien sortir le lendemain.
Le lundi matin quand je suis allée le voir, il n'était plus dans sa chambre. Une infirmière me dit alors qu'il se trouvait en réanimation ! Dans la soirée il avait eu une montée de température et une chute de tension. Les médecins pensèrent aussitôt à une hémorragie interne. Seulement ils n'étaient pas d'accord sur l'endroit précis du corps où cette hémorragie s'était produite. Les uns pensaient que c'était une perforation d'un poumon, les autres optaient pour l'éclatement de la rate. Et ça discutait, discutait ... Quand soudain l'infirmière s'écria :
Ça urge, sa tension chute à 4. Prenez vite une décision !
Ils optèrent alors pour l'éclatement de la rate. Ce qui s'avéra exact. Mais ils avaient tardé et l'opération s'effectua d'extrême justesse. Mon père passa un mois dans le coma ...
Tout ça pour dire qu'à force d'attendre, d'attendre, on risque d'avoir de mauvaises surprises !
Une vidéo assez époustouflante quand même de la façon dont Claude Allègre juge Nicolas Hulot.
Terra eco rencontre Claude Allègre
envoyé par Terraeconomica. - L'info video en direct.
07:53 Publié dans Planète en danger | Lien permanent | Commentaires (4)
Commentaires
http://www.dailymotion.com/video/x1l2p2_le-lab-tv-the-yes-men-le-pacte-hulo_fun
Écrit par : catherine | dimanche, 04 avril 2010
Je commence vraiment à en avoir marre de ce type de discussion stérile et qui vient heurter le bon sens le plus élémentaire.
On a déjà échangé toi et moi là-dessus.
La France ne pollue la planète avec ses rejets de CO2 que pour 1% du total mondial. Même Nicolas Hulot l'a redit avant hier sur RTL après avoir "claqué la porte" du Grenelle (il a consentit 1,2%).
Alors, on va se mettre des bâtons dans les roues pour économiser notre belle planète bleue en réduisant nos rejets de CO2 de 20%, ce qui représentera 20% de 1,2%. Cela économisera 0,24% de la pollution mondiale !! Une belle affaire !
Je ne sais pas (et je ne veux pas savoir) si c'est Allègre ou le Giec qui a raison, mais en tout état de cause, le tout petit pays France que nous sommes (92% des jeunes américains et 95% des jeunes chinois sont incapables de le situer sur une mappemonde) me fait penser à un poisson rouge dans son bocal rond qui se débat alors que les autres ont eu la possibilité de changer l'eau ou de casser le bocal.
Les 4 grands de la planète, dans l'ordre Chine, Inde, Brésil (33 milliards de barils de nouveau pétrole qui seront mis en exploitation en 2011) et Russie (le gaz, le gaz dont nous sommes totalement dépendant) se moquent du tiers comme du quart de cette pollution mondiale. Quant aux Etats Unis, ils ne bougeront pas tant que la Chine et l'Inde ne bougeront pas. Ils l'ont dit à Copenhague en décembre 2009. Lisez le compte rendu !
La Chine et l'Inde représentent à eux seuls la moitié de la population mondiale et, pour ne citer qu'un seul exemple, il y a à Pékin entre 1000 et 1500 voitures suppémentaires par JOUR ! Et encore autant pour chacune des 10 plus grandes villes de la Chine. On ne parlera pas de l'Inde pour éviter d'aggraver le problème.
On envisage de réduire la vitesse sur les autoroutes de 10km/h pour toute la France. Economie de rejet de CO2 sur une année pour toute la France = 3 HEURES de pollution de la Chine !
C'est pour cela que, lorsque j'entends que la toute petite France avec son Grenelle de l'environnement va mettre la planète en danger, cela ne me fait même plus rire mais sourire (c'est bien pire).
Quoi que la France fasse, le climat de la planète ira de plus en plus mal.
Je lis et j'entends "Ultimatum climatique", Sarko s'implique, etc ... Evidemment, l'écologie se vend bien. Côté marketing, c'est la plus grande imposture du début du 21ème siècle, en concurrence avec la grippe A et ses vaccins (souvenez-vous des discours de tous les grands spécialistes à ce sujet ...). Tiens, on n'entend plus rien là-dessus ...!?
Vous vous rendez compte que le 1er des 18 ministres du gouvernement actuel est le ministre de l'environnement qui va essayer de nous faire économiser les 0,24% de rejets planétaires de CO2 susmentionnés. Il n'y a pas de problèmes plus importants et surtout plus urgents à régler à l'intérieur de notre bocal ?
Côté économie, comment contraindre les 4 grands à faire de l'écologie alors que la Russie est souveraine sur les approvisonnements en gaz de toute l'Europe, alors que la Chine nous a prêté lors de la crise économique mondiale plus de 1000 milliards d'euros sur nos 1400 milliards de déficit. On est incapable de rembourser, nous les français, les européens et même les américains qui (eux aussi endettés avec les chinois) ne bougent une patte que lorsqu'ils ont demandé la permission aux nouveaux patrons financiers de la planète.
Vous ne voyez pas ce qui se passe ? Pour les grandes tirades sur les droits de l'homme en Chine, lorsque cela les a un peu agacé, ils ont levé la main et puis ta gu... Depuis, plus rien ! Maintenant, le discours écolo commence à les agacer aussi, et hop, Obama, Merkel, Sarko, etc... Même chose !
Vous n'avez jamais vu un petit roquet aboyer devant le nez d'un dogue allemand ? Le gros laisse faire jusqu'au moment où cela l'énerve et il met la patte dessus le petit et ... rideau !
Et oui, il va falloir s'y faire, la donne a déjà changé, les occidentaux ne SONT PLUS les maîtres du monde, c'est fini !
Tant que j'y suis et à essayer de faire comprendre l'évidence, 2 exemples des écolos :
- le 1er concernant le pays :
Il y a 10 ans, c'était l'envolée des biocarburants, il fallait arrêter de consommer de l'essence et du gas-oil et se ravitailler en Diester ou autres. Bizarre, les écolos, on ne les entend plus du tout là-dessus, fiaso complet. Ils se sont rendus compte que pour faire du carburant avec des plantes (betteraves et autres) il fallait planter, arroser, utiliser de l'engrais, récolter, transporter, brûler, séparer chimiquement, transporter à nouveau puis distribuer. Bilan catastrophique si on y ajoute l'appauvrissement de tous les sols. Et ils nous ont bassiné les oreilles pendant des années pourtant. Il suffisait de réfléchir, mais je suppose qu'il y avait un intérêt économique caché (subventions européennes peut-être)
- le 2ème, concernant les particuliers :
Vous n'entendez plus les incitations économiques et écologiques pour remplacer vos fenêtres en bois par des fenêtes en PVC. Evidemment, demandez aux professionnels, ils ne communiquent plus avec cet argument-là. Les déperditions de chaleur par les ouvertures (portes et fenêtres) dans une maison ne représentent que 12% des déperditions totales (si, si, renseignez-vous). Si je calcule bien, pour un pavillon moyen qui se chauffe avec 1000 euros de facture de gaz par an, il ya 200 euros d'abonnement, reste 800 euros de consommation. La totalité des déperditions par les ouvertures représentent donc 12% de 800 euros = 96 euros. En mettant des ouvertures en PVC, même si on réduisait de 50% ce montant (ce qui est impossible), on économiserait environ 50 euros PAR AN !
Avec un investissement de remplacement de 9000 euros environ pour toutes les fenêtres, il faudra 180 ans pour rentabiliser, sans compter le blocage des 9000 euros au départ.
Economie, sûrement pas ! En revanche, c'est plus agréable, plus insonoriés, on n'a pas à repeindre. Mais cà, ce n'est pas le langage écolo de départ.
Et oui, voila 2 exemples de discours écologique que je considère surtout comme discours commerciaux ! Aujourd'hui, silence radio sur toute la ligne, et il y en a bien d'autres, si vous le voulez, on pourra développer.
Alors, pour en revenir au sujet premier, vivons bien, ne nous mettons surtout pas des bâtons dans les roues, particuliers ou entreprises, avec cette pollution mondiale et expliquons à nos enfants que nous sommes responsables, oui c'est sûr, mais pour 1,2% SEULEMENT et que les autres s'en f...
Après, si nos gosses veulent prendre les armes contre la Chine et l'Inde (avec de l'argent chinois) ...
Qu'en penses-tu de cette tirade Tinou ?
Tu vois bien que je te lis régulièrement, tu n'en as pas beaucoup des commentaires de cette longueur, non ?
a+
gégé
Écrit par : gégé | dimanche, 04 avril 2010
c'est bien de remettre de temps en temps "les pendules à l'heure"
Merci de cette initiative Gégé clap clap BRAVO des deux mains
... jo,
Écrit par : jo | dimanche, 04 avril 2010
@ Gégé : eh bien quand tu t'y mets, c'est du sérieux !Je pense que tu es le premier à m'envoyer un aussi long commentaire. Ton argumentation tient la route, j'ajouterai "malheureusement". Car en conclusion on ne peut que dire : après nous le déluge !
Écrit par : tinou | lundi, 05 avril 2010
Les commentaires sont fermés.